dove sta il problema?

130 mila posti in meno. è sicuramente una valida ragione di protesta, ma ragioniamo un attimo: quanti anni è che si sente parlare di insegnanti precari a vita che non riescono a trovare una cattedra o di classi con 10-15 allievi al massimo? tagliare teste è brutto ma non si può certo negare che ci siano troppi insegnanti. so di insegnanti senza cattedra che di lavoro gestiscono laboratori d’informatica o fanno attività di “sostegno della didattica” cioè in pratica fanno un lavoro inventato apposta per giustificare il loro stipendio. sarà pure un boccone amaro ma dire chiaro e tondo a 130 mila persone di cercare un mestiere diverso forse è più onesto e utile che non il tirare a campare di oggi.

no al maestro unico. ho il vago ricordo di proteste per l’introduzione di maestri divisi, all’epoca si diceva che fosse disorientante per i bambini o cazzate così. oggi non va bene tornare al sistema che ha fornito l’educazione elementare alla quasi totalità degli italiani e scusate se mi sembra un paravento per lamentarsi dei tagli al personale

riduzione degli indirizzi delle superiori. è in controtendenza con l’univesità in cui iniziano a sbucare lauree incomprensibili (la migliore che ho sentito è “ingegneria del cinema”), ma dove sta il problema? la formazione secondaria è divisa nei due filoni “pratico per il lavoro” (tipo istituti tecnici, magistrali e alberghieri) e “culturale pre università” (i licei) a loro volta divisi in sottogeneri specializzati. leggo che attualmente ci sono più di 900 (novecento) indirizzi diversi e vorrei proprio vedere la faccia di qualcuno che li ritenga tutti necessari.

voto in numeri. che cavolo cambia tra prendere 6 e prendere sufficiente? chissene frega, cambia solo la scala!

grembiule. immagino che sembri un’iniziativa fascista e dittatoriale alla maggior parte di quei cazzoni che sentono la necessità di esprimere se stessi vestendosi come deficienti, ma il grembiule più che dal duce è sempre stato imposto dalle suore nei collegi, ha una valenza disciplinare e una funzione estremamente di sinistra che è quella di far sembrare tutti uguali.

classi ponte. è indiscutibilmente un problema quello degli studenti che non parlano italiano e lo è sia perché non può essere compito di un insegnante di matematica insegnare la lingua ad uno che parla solo cinese, sia perché oggettivamente che cavolo ci sta a fare in classe uno che non capisce la lingua? il problema va affrontato, ma sono assolutamente contrario alle classi per soli immigrati perché favorirebbero la ghettizzazione che in contesto scolastico è dietro la porta per cose molto più banali come il non vestire in un certo modo. una possibilità migliore può essere istituire strutture esterne alla scuola per insegnare l’italiano e inserire i bambini nelle classi normali solo successivamente all’apprendimento della lingua evitando loro di essere sia dei diversi che incapaci di comunicare come capita ora

l’unica ragione di protesta che vedo io è che questa riforma non va a toccare il nostro essere nella top ten dei paesi civili con i giovani più ignoranti, ma per questa cosa non ho mai visto un manifesto, uno slogan o una proposta dal basso. invece di okkupare le aule delle università, perché non protestano in modo utile facendosi una cultura critica che è l’unica arma per cambiare le cose?

ci sono molti modi per analizzare il problema della coglionaggione lavorativa e quello che ho scelto io è il punto di vista delle body rental cioè di quelle società che forniscono dipendenti in affitto ai loro clienti ovvero altre società. in italia ci sono molte body rental per diversi settori industriali, ma funzionano più o meno tutte secondo questo schema:

1. la body rental diventa “fornitrice” di una grande azienda quale può essere una fiat, banca intesa, telecom o un qualunque big quotato in borsa
2. la body rental ottiene una commessa dalla grande azienda ovvero fa un contratto con cui fornisce un certo numero di persone all’azienda cliente perché questi svolgano dei lavori come fossero dipendenti dell’azienda stessa.
3. quando la commessa finisce il dipendente in affitto torna alla body rental per normale scadenza del contratto

ci sono tanti modi per una body rental di fornire questo servizio, ma tipicamente lo schema è il seguente

1. la body rental avendo in mano un contratto di fornitura di un dipendente in affitto cerca una persona con capacità in linea con le richieste mettendo un annuncio su un sito di reclutamento tipo monster.it o chiedendo risorse a body rental più piccole.
2. sembra incredibile ma i tempi per trovare qualcuno sono ridicolmente brevi e possono bastare un paio di giorni, tempi per i colloqui individuali inclusi!
3. siccome la commessa una durata limitata se possibile la persona viene presa con contratto precario o in partita iva o la si prende in affitto da una body rental più piccola
4. trovata la persona, siccome è la body rental a certificare le sue competenze, le si fa un minimo make up che di solito consiste nell’arricchire il curriculum con esperienze lavorative mai fatte e non verificabili e soprattutto nell’istruilo a dire che è un dipendente della body rental e non uno appena trovato per strada

visti questi fatti è immediato capire che l’azienda cliente che pende in affitto un dipendente paga per una risorsa che potrebbe essere molto al di sotto delle aspettative. e qui viene il bello: affittare un dipendente con competenze tecniche costa parecchio, tranquillamente più di 300 euro + iva al giorno ovvero mediamente più di 6.000 euro + iva al mese, ma la cifra può raddoppiare quando la body rental è un marchio noto.

perché le aziende prenderebbero un tale mai visto pagandolo quanto due dipendenti? facile: l’azienda così facendo può dire di avere  X dipendenti che costituiscono costi fissi e Y dipendenti in affitto che possono essere fatti saltare senza problemi di licenziamento al minimo problema economico. questo punto è molto interessante per le banche perché fornisce “sicurezza” quando c’è da concedere un prestito.

riepilogando: una grossa azienda prende dipendenti in affitto potenzialmente senza esperienza pagandoli il doppio di un normale dipendente e così facendo appare più solida finanziamente e può indebitarsi maggiormente con le banche.

è finita? sarebbe già abbastanza ma non lo è: il dipendente in affitto sarà pure in affitto ma va formato almeno sommariamente su quelle che sono le sue mansioni e questo costa tempo all’azienda cliente che lo prende e siccome presto o tardi il dipendente in affitto troverà un lavoro migliore (meglio pagato e più solido) la sua “formazione” andrà rifatta a chi lo sostituirà… per non parlare poi della necessità di fare un passaggio di consegne del lavoro svolto la dove la consulenza è di tipo tecnico

quando il dipendente in affitto trova di meglio e annuncia alla body rental la sua intenzione ad andarsene succede una cosa interessante:

1. la body rental gli vieta di preannunciare il suo addio all’azienda cliente e nel mentre cerca un sostituto
2. all’ultimo momento la body rental contatta l’azienda cliente e le dice “sto stronzo se ne va di colpo, ci spiace tanto, ma abbiamo un sostituto già pronto”
3. l’ex dipendente in affitto tipicamente riceve palate di merda dalla body rental che per scusarsi con l’azienda cliente presenta un tizio reclutato il giorno prima ma referenziatissssimo

le body rental sono solo il sintomo di un problema del mondo del lavoro di oggi, ma secondo me sono un ottimo punto di partenza per renderci conto che di questo passo le nostre aziende saranno sempre meno competitive rispetto al resto del mondo. sarebbe un inizio capire che è assurdo che un’azienda retta dalle body rental sia ritenuta più solida di un’azienda di soli dipendenti interni al 100% con esperienza di anni al loro posto, per non parlare del fatto che una body rental serve solo a permettere alle grosse aziende dei tagli del personale più semplici per poter sottoscrivere più debiti… debiti che magari vengono pure rivenduti come fondi ai risparmiatori e che poi crollano di valore tra lo stupore generale.

Il Papa: “I soldi sono niente”

“Vediamo adesso nel crollo delle grandi banche che i soldi scompaiono, sono niente, e tutte queste cose che sembrano vere in realtà sono di secondo ordine”. Lo ricordi chi “costruisce solo sulle cose sono visibili, come il successo, la carriera, i soldi”. Lo ha detto il Papa, parlando a braccio, in apertura dei lavori del sinodo dei vescovi sulla Bibbia. “Solo la parola di Dio – ha detto – è una realtà solida”.

“i soldi sono niente”: bella frasetta, l’avesse detta san francesco invece che uno degli uomini più potenti del mondo forse non suonerebbe stupida come una scorreggia ad un funerale

Veltroni: “Crisi colpa della destra”

“C’e’ una crisi gigantesca che non potra’ non avere ricadute” anche in Europa e in Italia, e questa crisi “e’ figlia di colpe della destra”. Cosi’ il segretario del Pd, Walter Veltroni, ai microfoni di Radio3, ha commentato la crisi che ha investito gli Stati Uniti. “La responsabilita’ della crisi”, ha insistito, “e’ della destra, ovviamente non solo la destra italiana, perche’ e’ insopportabile che i teorici della deregulation ora siano diventati i teorici della nazionalizzazione, dell’intervento dello Stato”.

io mi immagino veltroni tutto preoccupato che non ha capito una mazza del problema dei mutui e che si leva d’impaccio sfoderando la sempreverde sparata contro l’avversario “è colpa della destra”, poi gli sussurrano che il problema è partito dall’america e abbozza un “destra in senso lato”.

ma questa gente non ce l’ha un consigliere che dia loro un suggerimento su quando sia meglio tacere?

sono umanamente felice per il salvataggio, ma se fossi uno di quei rapiti andrei in tv a cospargermi il capo di cenere chiedendo scusa per il mio comportamento da irresponsabile e chiederei di espiare in qualche modo quella colpa. per quegli attempati avventurieri sono stati buttati nel cesso almeno 6.000.000 di euro senza contare la pena dei loro cari e quegli aspetti che non sapremo mai come l’identità delle persone uccise e in quali traffici verranno impiegati i proventi di questo sequestro.

cari avventurieri piemontesi abbiate almeno la decenza di spendere gli ultimi anni della vostra vita aiutando il prossimo perché se son stati pagati davvero 6.000.000 di euro quei soldi verranno impiegati per cose tipo comprare armi con cui macellare poveracci in qualche villaggio africano in qualche ignota guerra etnica.

cari avventurieri piemontesi, in tutta franchezza: vaffanculo.

l’alitalia sarebbe dovuta fallire ed essere smembrata dei suoi beni per saldare più debiti possibile e mostrare al paese che quello stile di gestione appartiene al passato. sarebbe stato un segnale che è tempo di voltare pagina, una piccola rivoluzione. e invece non solo non è andata così ma è andata nel più schifoso dei modi possibili ovvero quello coerente con lo stile che ha portato l’alitalia al fallimento: c’è stato il salvataggio di stato.

berlusconi per ragioni che spaziano dal profitto economico a quello politico ha fatto di alitalia un simbolo da salvare: proprio lui che si proponeva come il nuovo che avanza ha fatto tutto quello che è in suo potere (e di potere che ha moltissimo) per salvare uno dei dinosauri del nostro stato, proprio lui che è uomo d’affari ha voluto salvare un’azienda fallimentare con debiti vergognosi e una gestione societaria ingestibile, proprio lui che è anticomunista e privatista ha messo tutto il peso statale sulla vicenda andando contro i principi economici europei. ha fatto un vero disastro sotto tutta la linea.

la sinistra che storicamente punta alla tutela del lavoro e del lavoratore, la sinistra dei proletari, il partito della spesa e del welfare a tutti i costi invece si è opposta a berlusconi puntanto quindi al fallimento dell’azienda e alla mobilità dei dipendenti. il ruolo politico di opposizione ha pesato di più del ruolo rappresentativo e la politica di sinistra è stata quella di sguinzagliare i cani dei sindacati al fine di bloccare tutto e ad oltranza opponendo alle possibilità di trattativa l’ostruzionismo più duro e ignorante.

i sindacati si sono confermati dei parassiti che danno solo prurito e succhiano quello che possono. i sindacati hanno lottato più per interessi di partito che per la tutela dei lavoratori e del lavoro chiedendo cose insostenibili e non cedendo nemmeno al buon senso di chi faceva notare che alle loro condizioni nessuno avrebbe salvato l’azienda e che sarebbe stato lo sfascio. unico loro merito (se così si può definire) è quello di conoscere bene come funziona questo paese: sanno che alla fine della fiera anche la trattativa più dura finisce a tarallucci e vino e che è solo questione di prentese e faccia di culo.

i dipendenti dei 1.000 euro al mese non se li è inculati nessuno: in tutte queste settimane quanto spazio hanno avuto quelli della bassa manovalanza non qualificata? zero? i piloti, le hostess, gli assistenti di volo invece sono apparsi per quello che sono: dei privilegiati stronzi e pretenziosi. hanno posto la più tenace resistenza di fronte a qualsiasi richiesta di scendere dal loro paradiso di tutele, diritti e soldi e di avvicinarsi un po’ a quelli che sono i contratti dei loro colleghi di tutto il mondo ma non ne hanno voluto sapere. stronzi come sono hanno persino festeggiato il primo ritiro di cai ben sapendo che il loro bel culetto privilegiato sarebbe stato comunque salvato da qualcuno e che comunque anche nel fantascientifico caso di fallimento sarebbero stati i disoccupati più paraculati d’italia. mi domando cosa pensi un cassaintegrato di quella gente.

infine il deus ex machina veltroni, il rivoluzionario della sinistra moderna, è arrivato dall’alto e ha fatto il miracolo di trovare la quadra andando a gareggiare con berlusconi per il merito del successo: il salvataggio dell’italian style prima repubblica. ma dico siete scemi!? salvate a spese del paese un’azienda basata sull’inciucio e il privilegio ed eretta a botte di soldi pubblici sull’orlo del baratro e fate a gara a chi ne ha più merito!? peccato che i cittadini abbiano solo il diritto di voto e non quello di vaffanculo perché sarebbe stato un bel ballottaggio.

ora spero almeno che in alitalia entrino stranieri ed entrino in misura massiccia perché solo così potremo avere una compagnia aerea gestita con senno ed eviteremmo queste porcate. non è un caso che berlusconi si opponga ad alte quote ad air france: se in italia tornasse lo straniero sarebbe la fine dell’italietta di cui è simbolo, quella malata.

Quasi nessuno sa che i cittadini possono essere intercettati senza controllo del giudice.

Lo dice l’articolo 226 delle disposizioni di attuazione al Codice di procedura penale secondo cui servizi segreti, polizia, carabinieri e guardia di finanza possono intercettare telefonate e conversazioni ambientali (con le famose cimici e perfino in casa propria) con una semplice autorizzazione del procuratore della Repubblica. Questo tipo di intercettazioni è chiamato preventivo perché si possono fare anche se non c’è un reato: bastano «esigenze di prevenzione».

Sarebbe come se i servizi o la polizia dicessero al procuratore della Repubblica che una fonte confidenziale degna di fede ha riferito di un complotto e che per sventarlo occorre intercettare Tizio e Caio. Il procuratore non lo sa se tutto ciò è vero, però autorizza, perché non sia mai, ma se lo fosse?

Insomma un’attività tipica di uno Stato di polizia, a garanzie zero; efficace se servizi e polizia agiscono in buona fede, micidiale per la libertà e la riservatezza dei cittadini se piegata a scopi non istituzionali (vi ricordate i dossier del Sifar? E, più recentemente, le strutture parallele del Sismi?).

Al momento queste intercettazioni disinvolte sono possibili solo per prevenire reati di terrorismo, mafia e droga. Il che spiega perché gli abituali responsabili di corruzione, abuso in atti d’ufficio, falso in bilancio, frode fiscale e reati tipici della classe dirigente italiana non hanno avuto stimolo alcuno per tuonare contro la loro pericolosità e antidemocraticità. E poi si tratta comunque di intercettazioni poco pericolose, dal loro punto di vista, perché non possono essere utilizzate nel processo penale; e se ne deve (dovrebbe) immediatamente distruggere la registrazione e il verbale riassuntivo; con il che il rischio di finire sui giornali è eliminato. Che è quello che conta. Bene, sono in arrivo novità: il 19 settembre c’è stato in commissione Giustizia un dibattito per pochi intimi cui hanno partecipato l’onorevole non ancora avvocato Carolina Lussana e l’onorevole avvocato Niccolò Ghedini. E si è scoperto che un buon sistema per evitare che le intercettazioni finiscano sui giornali consiste nel non farle; e, se proprio non si può, almeno farle solo, come pudicamente si esprime l’avvocato Ghedini, per «i reati estremamente gravi»; tra i quali ovviamente i reati tipici della classe dirigente (e tantissimi altri) non sono destinati a essere compresi.

Resta l’obiezione che in questo modo diventa impossibile perseguire quasi tutti i reati. E qui il colpo di genio: estendiamo l’ambito di applicazione delle intercettazioni preventive, quelle che nel processo non valgono niente e di cui si deve distruggere subito verbali e registrazioni; che si facciano per tutti (beh, non proprio ma comunque tanti) i reati. Tanto non ci dobbiamo preoccupare del «rischio di propalazione, dal momento che non è prevista la relativa trascrizione né alcuna forma di deposito» e così avremo uno «strumento particolarmente agile ed efficace per orientare le indagini» (Ghedini dixit).

Ora che proprio l’avvocato Ghedini faccia mostra di ignorare che le intercettazioni telefoniche non sono solo (non lo sono quasi mai) uno «strumento per orientare le indagini», ma costituiscono esse stesse incontrovertibile prova dei reati per cui si procede, è stupefacente. In un processo per corruzione i soldi non si trovano quasi mai; e testimonianze che accusino il corrotto in genere non ci sono; e, se ci sono, gli avvocati le fanno a pezzi (è bugiardo, vuole vendicarsi, calunnia perché è comunista oppure perché è di destra, oppure perché il presunto corrotto è tanto onesto e non si è prestato alle sue richieste etc. etc.). Ma una bella conversazione in cui il corrotto chiede soldi promettendo un succoso appalto e il corruttore tira sul prezzo e poi tutti e due si accordano per scambiarsi la busta, ecco questa sì che è difficile da smontare. Dunque, a che serve «orientare le indagini» con un’intercettazione che non si potrà mai usare, se poi le prove del reato su cui ci si è «orientati» non si trovano?

Ma la cosa più preoccupante di questa bella trovata sta nella possibilità per servizi e polizia e quindi per governo e relativo partito di maggioranza di costruirsi un immenso archivio riservato da utilizzare quando e se opportuno.

Ma vi immaginate il mare di informazioni che queste intercettazioni preventive possono raccogliere? Tanto più che saranno numerosissime visto che si possono fare in base al semplice sospetto che forse, chissà, si sta preparando un reato, nemmeno tanto grave secondo l’ipotesi Ghedini. E vi immaginate come diventerà utile, al momento opportuno, ricordare a Tizio che è bene che faccia quella cosa o non faccia quell’altra cosa perché, se no, potrebbe venir fuori che tre anni prima lui ha parlato con… e gli ha detto che…? Vi immaginate insomma che potente arma di ricatto viene messa in mano ad apparati di polizia e alle maggioranze di riferimento?

Tutto questo con l’alibi della privacy da tutelare. Quale? Quella di una classe dirigente sempre più coinvolta in episodi di malaffare? Perché una cosa è certa: i cittadini qualunque non si sono mai accorti di essere… indebitamente esposti sui giornali.

per farmi un’idea più chiara della faccenda sono andato a cercare resoconti di quella fantomatica seduta e ho trovato sul sito di radioradicale un mp3 con la registrazione della seduta della commissione giustizia della camera del 19 settembre 2008. poiché ho trovato particolarmente interessante quello che ho ascoltato (e radioradicale cancelli l’mp3 dopo 3 settimane) ho pensato bene di fare la trascrizione del passaggio più interessante così che chi passi di qua si renda conto di come ragionano i nostri politici

siccome il problema reale è quello di evitare la pubblicazione degli atti intercettati, perché è questo quello che ha guidato il governo nel suo agire, e consentire nel contempo la possibilità ai magistrati di indagare in maniera pregnante, forse dovremmo trovare una soluzione che consenta un ampio raggio di intercettazione ma che eviti il deposito del contenuto delle intercettazioni.

nel nostro ordinamento, ma in direi in tutti gli ordinamenti di tipo anglosassone esiste già oggi l’articolo 226 delle norme di coordinamento di attuazione cioè quello delle cosiddette intercettazioni preventive.

perché nel nostro paese ci sono circa 140.000 intercettazioni e in 1.400 in america? perché in america utilizzano il sistema delle intercettazioni preventive e cosa che utilizziamo anche noi in italia per reati particolarmente gravi. il governo berlusconi nel periodo 2001/2006 ha ampliato anche le intercettazioni preventive per una maggior efficacia nei confronti del terrorismo proprio a seguito delle vicende delle torri di new york e poi degli attentati in spagna e così via.

queste intercettazioni preventive hanno funzionato benissimo perché hanno consentito di orientare le indagini ma mai mai è uscito nulla del contenuto di quelle intercettazioni. ma è evidente che non è mai uscito nulla perché non vi sono i brogliacci, non vi sono i dvd, non vi sono i nastri registrati, vi è soltanto un ascolto e una sintesi che viene usato dal magistrato per orientare le indagini.

ora se noi ipotizzassimo di ampliare lo spettro del 266 mantenendo quello attuale se non addirittura più ampio ai fini delle intercettazioni preventive, ovviamente svincolate dalle richieste attuali di natura politica riportate in capo come oggi al procuratore della repubblica la possibilità di chiedere l’intercettazione preventiva, e restringessimo invece, sempre col 266, le intercettazioni che andrebbero poi depositate materialmente soltanto per i reati più gravi probabilmente riusciremmo a contemperare le diverse esigenze cioè quella di una forte prevenzione criminale con la possibilità di intercettare ciò che è necessario, lasciando ovviamente alla magistratura la possibilità di intervenire su questa intercettazione preventiva, e però per tutti i reati che non sono di straordinaria gravità evitare il deposito degli atti.

e quindi avremmo un enorme vantaggio che elimineremmo in radice quello che è il male odierno e cioé la conoscenza da parte di segretari, cancellieri, pubblici ministeri e avvocati che poi in un modo o nell’altro vanno a veicolare queste intercettazioni all’esterno.

[...]

è evidente che si potrebbero prevedere sanzioni estremamente gravi ove fossero pubblicate, non so come, ma ove fosse pubblicato il contenuto di intercettazioni preventive mentre si potrebbe tornare a sanzioni assai più lievi ove si trattasse di intercettazioni quelle che poi rimarrebbero verbalizzate e che sarebbero per reati di eccezionale gravità

un discorso del genere, fatto in buona fede, può sembrare l’uovo di colombo per conciliare i problemi di privacy con quelli di indagine, ma appare evidente che le conseguenze prospettate da bruno tinti nel suo articolo sono assolutamente possibili. le intercettazioni dei nostri politici si rivelano sostanzialmente inutili sul piano legale già ora perché quella gente non è fessa e non va certo a parlare di cose illecite al telefono, ma con questa censura si andrebbe anche a perdere quell’effetto di sputtanamento che è l’unica vera “condanna” a cui è sottoposta quella manica di corrotti.

con questo sistema di intercettazioni poi il telefono diventerebbe legalmente sicuro! un politico potrebbe parlare apertamente di bustarelle sicuro di due cose: la telefonata non sarebbe mai pubblicata (notare che si parla di sanzioni gravissime per chi le pubblicasse) e il suo resoconto non varrebbe nemmeno come prova. fenomenale!

ma non è finita! con la liberalizzazione delle intercettazioni senza prove si apre la strada al dossieraggio illegale, alla sorveglianza di oppositori politici (da oppositore del governo a nemico dello stato il passo è breve!) e persino allo spionaggio industriale visto che tutti, ma proprio tutti, i nostri governanti hanno direttamente o indirettamente le mani in pasta nella finanza.

non che pensassi di vivere in un paese del tutto libero, ma ascoltare politici fare questi discorsi mi fa pensare immediatamente al ripristino di una dittatura

parliamo di cifre nell’ordine di un milione di euro di soldi pubblici che finiscono ogni volta nelle tasche di qualche beduino terrorista stronzo con l’asciugamano in testa e la cultura di un barbaro medioevale. ad esempio per giuliana sgrena si parlava addirittura di 6 milioni di euro (per non parlare della morte di nicola calipari)! 6.000.000 di euro fanno 5.000 mensilità da 1.200 euro, significa fornire uno stipendio pieno per 6 mesi a 833 operai licenziati, significa pagare farmaci salvavita a malati gravi, significa saldare una briciola del nostro debito pubblico. 6 milioni di euro sarebbero potuti servire a tante cose, ma sono stati buttati per salvare il culo ad una tizia che è andata in un posto che si differenzia dal medioevo solo per la presenza di armi da fuoco. secondo il times per la sgrena, simona torretta e simona pari sono stati pagati in tutto 11 milioni di dollari cioè quanto guadagnano 20 operai in tutta la loro vita lavorativa. coi cinque pensionati in egitto stessa storia: lo stato butterà nel cesso i soldi che sarebbero potuti essere usati in una scuola, per aiutare famiglie in difficoltà economica… per qualsiasi spesa socialmente più utile di salvare cinque pensionati in vacanza finanziando il terrorismo!

come non bastasse pagare i rapitori significa incentivare i rapimenti, significa creare un business per far rapire altra gente, significa finanziare la feccia di umanità per comprare armi o avviare attività criminali che si ritorcono contro di noi. in italia lo stato blocca il patrimonio dei familiari dei rapiti quando i rapitori sono delinquenti nostrani e poi non esita a pagare dei buzzurri del deserto?

se non bastasse quanto osservato fino ad ora riporto qui di seguito la legge n.82, 15 marzo 1991, art.1 comma 4

“Le disposizioni dell’articolo 379 del codice penale si applicano nei confronti di chi, al di fuori delle ipotesi previste ai commi 1 e 2 dell’articolo 7 e di concorso nel delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione, si adopera, con qualsiasi mezzo, al fine di far conseguire agli autori del delitto medesimo il prezzo della liberazione della vittima.

l’articolo 379 cp è quello sul reato di favoreggiamento punibile fino a 5 anni di carcere quindi pagando “non ufficialmente” i riscatti il governo ha sottratto soldi ai cittadini, è diventato azionista del terrore e ha pure violato la sua stessa legge.

rendere obbligatoria una polizza contro i rapimenti sarebbe un passo in avanti, ma la vera soluzione è proprio lasciare i rapiti al loro destino perché se anche a pagare fosse un’assicurazione si andrebbero a finanziare dei criminali e per questo danno non c’è risarcimento che tenga.

lasciateli ai beduini

è inutile girarci attorno: destra e sinistra non hanno le palle per approvare le unioni civili, i matrimoni gay o regolamentare la bigamia araba e così prima fanno queste proposte da progressisti e poi cassano tutto per il  voto contrario del papa e dei cazzoni del moralismo tradizionale.

a parte il fatto che non ho mai capito che voce in capitolo abbia un prete in fatto di diritto di famiglia, ma ce lo vogliamo ricordare il principio “libera chiesa in libero stato”? il papa è il capo di uno stato estero e di una confessione religiosa, non rappresenta politicamente nessun italiano, non è manco di origini italiane, eppure a volte mi sembra che abbia più voce in capitolo del presidente della repubblica. a dirla tutta in effetti non ho la più pallida idea di cosa pensi napolitano su certi temi mentre con quel che pensa il papa mi son fatto due palle tipo valigie sansonite.

ci sono poi cazzoni del moralismo ovvero i papa boys e relative versioni adulte che la smenano tutto il santo giorno col loro terrore che venga minato il sacro principio alla famiglia. ma glielo volete spiegare che a loro non cambia un tubo se due culattoni convivono da “amici” o convivono da “sposati”? sembra quasi che a questa gente roda che si diano diritti a coppie non sposate come se quei diritti fossero stati pagati con la seccatura del matrimonio e che ora non vogliano vedere “svalutato” quel sacrificio. si son guadagnati il paradiso, potrebbero pure piantarla di rompere i coglioni agli altri peccatori.

io ho un’idea rivoluzionaria: aboliamo il matrimonio, cancelliamo l’istituzione civile del matrimonio lasciando solo quella religiosa. chi sta sullo stesso statuto di famiglia costituisce famiglia salvo esplicita richiesta dei conviventi di essere “solo amici”. sarebbe risolto in un colpo il problema degli sposati, dei conviventi, dei gay, dei musulmani, dei matrimoni non riconosciuti, dei divorzi che si ridurrebbero ad un banale cambio di residenza, sposarsi civilmente diventerebbe più rapido che a las vegas e non ci romperebbero più le palle con discussioni sulle unioni civili. ovviamente il papa dichiarerebbe la guerra santa contro l’italia ma basterebbe spegnere la tv per non sentirlo sbraitare.

troppo difficile?

il padre delle vittime comprensibilmente ha chiesto a ripetizione a piratebay la rimozione delle immagini, ma il sito ha rifiutato perché la sua politica è quella di lasciare la massima libertà ai suoi utenti di condividere qualsiasi tipo di materiale. il caso ha avuto molto risalto sui media svedesi e il portavoce di piratebay peter sunde è stato invitato in televisione a spiegare la sua versione dei fatti. sul suo blog sunde racconta che nell’invito si specificava che si sarebbe parlato di come funziona la condivisione di materiali sulla rete e che ha avuto l’assicurazione che non ci sarebbe stato un dibattito col padre dei bambini. arrivato in trasmissione però sunde ha trovato proprio il padre delle vittime e la trasmissione ha fatto una virata sul tema “piratebay distribuisce foto di bambini morti” trascurando completamente il tema del funzionamento della diffusione di contenuti su internet (il racconto è sul blog di sunde ed è in svedese, per chi lo capisce o sa usare traduttori automatici).

il comunicato ufficiale di piratebay in seguito a quella che han definito “un’imboscata” televisiva dice sostanzialmente che stando così le cose piratebay rifiuterà qualsiasi altro contatto con l’informazione monopolista andando per la sua strada.

Due to last nights failure from the last entity of respected traditional media to keep promises we have decided to suspend all of our contacts with the press for the time being.

All planned and booked interviews are to be considered suspended. All future interviews are to be considered impossible. We have no longer any interest in participating in traditional media since it’s apparant that they are not trustworthy or willing to adopt.

The mail sent to the press spokes person will not be read. The phone will not be answered.

If this changes (not likely) we will notify you. All press contact e-mails have been deleted. All phone numbers to the current staff of journalists have been blocked.

We will not focus solely on making this site and our future sites do more damage against the monopolised media. This is not a message of war. This is a message of future. (fonte)

come dar loro torto…

io penso che la circolazione di qualsiasi tipo di materiale non possa che giovare al nostro mondo perché avere la possibilità di sapere senza avere il filtro di un media consente di essere autori delle proprie idee e consente anche di rendersi conto delle omissioni e della partigianeria della nostra informazione. ovviamente non tutti hanno la cultura o la capacità di leggere direttamente i fatti senza la mediazione di un giornalista, ma esiste sempre la possibilità di confronto e di dialogo con propri pari.

nel caso specifico non saprei quale utilità culturale abbiano le foto di due autopsie ma presumo ce ne sia una essendo state incluse in un rapporto di polizia. aborro la censura quindi mi dico favorevole alla loro diffusione, ma sono sicuro che al posto di quel padre mi sarei fatto sicuramente in quattro per far sparire le immagini. ammetto di essere umano prima che idealista.

alla fine della fiera però guardo questa vicenda con un po’ di cinismo e mi viene il dubbio che la pubblicazione delle immagini mirasse proprio a creare un caso scomodo per poter mobilitare l’opinione pubblica bovina contro piratebay noto più per la pubblicazione di torrent pirata che per la difesa della libertà di parola. in un modo o nell’altro direi che i media svedesi ne sono comunque usciti perdenti nella loro falsità.

chiudo riportando le parole di sunde riguardo la pubblicazione delle foto. trovo che siano un manifesto di anti-censura che meriterebbe ben più di una trasmissione trash per essere affrontato

I don’t think it’s our job to judge of something is ethical or unethical or what other people want to put out on the internet. People can express themselves and spread material they think is important, that’s one of the things we’re fighting for and if it’s then used for things which can be uncomfortable for some, so be it, but it’s more important that such a possibility exists than that it doesn’t exist (fonte)